Se i fatti di cui alla prima condanna – advert esempio, pronunciata in Albania – sono identici a quelli oggetto della sentenza di condanna pronunciata dal Giudice italiano, risulterebbe violato il principio – comune alla gran parte degli ordinamenti giuridici – che vieta a un giudice (inteso come organo e non come persona) di giudicare la stessa perona because of (o più) volte lo stesso fatto (è il c.d. divieto di bis in idem
Le richieste di estradizione ricevute anteriormente al 1o gennaio 2004 continueranno advert essere disciplinate dagli strumenti esistenti in materia di estradizione. Le richieste ricevute a partire dal 1o gennaio 2004 saranno soggette alle norme adottate dagli Stati membri conformemente alla presente decisione quadro. Tuttavia ogni Stato membro può, al momento dell'adozione della presente decisione quadro da parte del Consiglio, fare una dichiarazione secondo cui in qualità di Stato dell'esecuzione esso continuerà a trattare le richieste relative a reati commessi prima di una details da esso precisata conformemente al sistema di estradizione applicabile anteriormente al 1o gennaio 2004.
Sempre in tema di doppia punibilità, la novella recide il noto elenco delle 32 fattispecie for each le quali la consegna è obbligatoria, contenuto nell’artwork. 8 l. n. sixty nine/2005. Quell’elenco, da sempre foriero di critiche per il maggior dettaglio rispetto a quello contenuto nella Decisione-quadro, di fatto comportava una verifica della doppia punibilità contraria al principio del mutuo riconoscimento e alla ratio
in una sentenza irrevocabile di condanna; situazione in cui il processo è stato già svolto nel paese ove sarebbe stato commesso il reato;
b) che sono stati commessi al di fuori del territorio dello Stato membro emittente, se la legge dello Stato membro di esecuzione non consente l'azione penale for every gli stessi reati commessi al di fuori del suo territorio.
È quindi importante garantire un equilibrio tra l'efficacia della cooperazione giudiziaria e la tutela dei diritti fondamentali delle persone coinvolte.
La presente decisione quadro si limita a quanto è necessario for every conseguire tali scopi in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.
Come numerosi altri Stati, la Svizzera si riserva il diritto di rifiutare l’estradizione dei propri cittadini.
L'autorità giudiziaria dell'esecuzione notifica immediatamente all'autorità giudiziaria emittente la decisione riguardante il seguito dato al mandato d'arresto europeo.
Il presente mandato è stato emesso da un'autorità giudiziaria competente. Chiedo che la persona menzionata appresso sia arrestata e consegnata ai fini dell'esercizio dell'azione penale o dell'esecuzione di una pena o misura di sicurezza privative della libertà.
Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of investigate this site law), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of law) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’artwork. two del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da imp source parte di questo Stato membro dei valori di cui all’art. two”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome visit site risultava compromessa, nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone all’equo processo.
Il mandato di arresto europeo può essere emesso solo da un'autorità giudiziaria competente dello Stato membro che richiede l'estradizione.
Analogo obbligo stabilisce la più recente Convenzione del Consiglio d’Europa per la prevenzione del terrorismo, del 2005. Alla nozione di reato politico la decisione quadro 2002/584/GAI neppure fa cenno, cosicché qualsiasi pretesa di rifiutare l’esecuzione di un mandato d’arresto europeo su tale foundation va senza dubbio esclusa. Inoltre, fra i reati che danno luogo a obbligo di consegna, for each giunta senza applicare il principio di doppia incriminazione (v. infra, n. three), figura il terrorismo.
Devi sapere innanzitutto che, in caso di notifica di un mandato di arresto, ci sono tre aspetti fondamentali che devi assolutamente tenere sempre in considerazione dal momento che potranno esserti molto utili for every poter affrontare nel migliore dei modi la difesa nel procedimento che si verrà advertisement instaurare.